О результатах и завоёванных местах партий и кандидатов на прошедших 8 сентября выборах можно и нужно говорить и рассуждать. Более того, всё это подлежит анализу. Что вроде сейчас и делается во всевозможных СМИ. Попробуем также предаться рассуждениям об итогах прошедших выборов.

Итоги и количественные показатели можно найти на сайте ЦИК РФ, да и написано уже об этом немало. По выборам региональных законодательных органов предварительные итоги можно увидеть и здесь http://vybor-naroda.org/daytheme/46060-predvaritelnye-itogi-vyborov-v-regionalnyh-zaksobraniyah.html (они не сильно отличаются от окончательных).

Главные первичные, поверхностные и, что называется - одной строкой выводы:


Среди победителей на выборах глав субъектов неожиданных персонажей не появилось – победили представители власти.


Победителями на выборах региональных парламентов стали представители партии «Единая Россия», а с учётом одномандатников эта партия, почти во всех избираемых парламентах имеет квалифицированное большинство.


На выборах глав и представительных органов административных центров, в большинстве случаев победили так же представители ЕР, но есть исключения.


В большинстве регионов на избирательные участки пришло около трети избирателей.


В выборах, в той или иной степени, приняли участие 54 политических партии.


Общественное наблюдение за выборными процессами стало более эффективным.


Выборы были свободными, конкурентными и честными, их результаты полностью легитимны.

Теперь постараемся лишь немного углубиться в результаты и итоги прошедших выборов.


Выборы московского мэра.

Первое место С.Собянина и второе А.Навального ожидаемы, но количественные результаты требуют последующего осмысления и анализа. Представляется, что С.Собянин мог получить значительно больше голосов, однако его электорат не только не был отмобилизован, но и был расхоложен высокими рейтингами действующего главы города. С другой стороны, скорее всего, это его рейтинг без привязки к партии «Единая Россия».

Результат А.Навального выше прогнозируемого социологами, можно предположить, что здесь аккумулировались голоса не столько сторонников кандидата, сколько противников власти. И также как и у победителя, это не партийный результат.

Это были не выборы партийных брендов. Но, скорее всего и не совсем персонифицированные выборы, С.Собянин олицетворял власть, а А.Навальный – протест. О персонификации выборов говорят и результаты других кандидатов в сравнении с партийными результатами на выборах Госдумы.

С прогнозами по московским выборам социологи ошиблись, хотя тенденция определена верно. Главная ошибка в прогнозе явки. А на этих выборах она сыграла значительную роль, полагаю, что в этом случае смело можно говорить о том, что низкая явка была против представителя власти.

Московские выборы были весьма прозрачными и честными. Однако А.Навальный считает, что должен быть второй тур и требует от мэрии (?) пойти на переговоры. Но это торг и подход по «понятиям», или же по сценариям цветных революций, а где Закон?


Из других выборов глав регионов можно остановиться на Забайкалье.

Победил исполняющий обязанности губернатора член партии «Справедливая Россия» К.Ильковский, а вот на выборах в Законодательное Собрание Забайкальского края справедливороссы заняли лишь четвертое место, а на первом «Единая Россия». Это к размышлениям о брендах и персоналиях.

Скорее всего, результаты победителей на выборах высших должностных лиц регионов связаны как с их личными рейтингами, так и с тем, что многие из них ассоциируются с Президентом РФ В.Путиным, рейтинги которого высоки.


По итогам выборов в законодательные органы субъектов Федерации основной вывод – «Единая Россия» остаётся ведущей политической силой в стране.

На итоговых пресс-конференциях, лидеры остальных парламентских партий находили различные объяснения партийным результатам, но в основном были удовлетворены. Среди этих партий лидирует КПРФ, затем идёт ЛДПР и замыкает список СР. Следует отметить, что у КПРФ и СР, среди конкурентов было достаточно партий-спойлеров.

Спойлеры были и у «Гражданской платформы», не смотря на это, сумевшей в ряде регионов показать результаты сравнимые с результатами парламентских партий. В двух регионах прошли и «Патриоты России». Нельзя не отметить прохождение барьера в Ярославской области партией «РПР-Парнас», но скорее всего это не результат партии, а результат активной работы Б.Немцова сумевшего частично аккумулировать протестный электорат и привлечь сторонников Е.Урлашова. На Смоленщине в областной парламент прошла «Партия пенсионеров России». Остальные «новые» партии – увы (это пока без анализа депутатов-одномандатников). Из 54 партий-участников, в региональные парламенты прошли 8. Конкурентность выборов была, но в основном численная, нужно «улучшать качество партийной работы».


Ещё немного о конкурентности, но уже на муниципальных выборах.

В Красноярске на первое место вышли «Патриоты России» (с учётом результатов одномандатников) – поддержаны А.Быковым. На выборах главы Петрозаводска победила Г.Ширшина - самовыдвиженец, поддержана Яблоком. В Екатеринбурге выборы Главы города выиграл Е.Ройзман (Гражданская Платформа) ГП получила на выборах гордумы 13% по спискам. В Сызрани на выборах гордумы партия «Правое дело» получила 12% по спискам и провела одномандатников. На выборах этого уровня немало и других примеров успешного выступления непарламентских партий. Явными лидерами из них (по итогам выборов всех уровней) являются партии «Гражданская платформа» и «Патриоты России».

Однако это тоже всё первичные и поверхностные выводы, пусть и данные уже не одной строкой. Ведь в политической жизни страны идут более глубокие процессы. Создаются возможности для цивилизованной политической конкуренции в условиях либерализации партийно-политической системы, формирования открытости и прозрачности власти. К сожалению «сигналы» сверху вниз проходят ещё плохо. Региональные и местные власти всё ещё продолжают использовать административные рычаги и неэлекторальные методы работы на выборах. Вероятно, что эти представители власти уже не отвечают духу времени. Скорее всего, они уже не смогут работать в новых условиях и будут лишь тормозить развитие страны.

Процесс обновления системы запущен. Он будет идти не так быстро, как нам хочется и не всегда туда, куда нам хочется, на него будут влиять различные внутренние и внешние факторы, на него будем влиять все мы, нашими действиями и бездействиями. Как всякая социальная система, политическая – неравновесна и нелинейна, соответственно простых решений и путей здесь нет. Но двигаться вперед нужно и выборы 8 сентября 2013 года дают определённое направление движению нашей политической системы и общества.

Это лишь один из отсроченных результатов прошедшей избирательной кампании.



Александр Точенов